Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей А. В. Харланова и В. П. Василевской рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2002 г.

частную жалобу представителя компании «Сэндикрофт Энтерпрайсис лими­ тед» Вольфсона С. Н. на определение Московского городского суда от 11 июля 2002 г.

Заслушав доклад судьи В. И. Нечаева, объяснение представителя компа­ нии «Сэндикрофт Энтерпрайсис лимитед» Вольфсона С. Н., исследовав ма­ териалы дела, коллегия установила.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Тор­ гово - промышленной палате России от 12 марта 2002 г. обязано ООО «ТС Труп» уплатить компании «Сэндикрофт Энтерпрайсис лимитед» 454 620 долл. США.

Компания «Сэндикрофт Энтерпрайсис лимитед» обратилась в Москов­ ский городской суд с ходатайством о приведение в исполнение данного ре­ шения арбитражного суда и выдаче исполнительного листа для принуди­ тельного исполнения.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «ТС Груп» заявил хо­ датайство о передаче дела на рассмотрение Московского областного суда, так как должник находится и зарегистрирован в г. Солнечногорске Москов­ ской области. Рассмотрев это ходатайство, суд указанным выше определени­ ем от 11 июля 2002 г. направил дело на рассмотрение Московского областно­ го суда.

В частной жалобе представитель компании «Сэндикрофт Энтерпрайсис лимитед» Вольфсон С. Н. просит отменить это определение, считая дело подсудным суду по месту нахождения арбитражного суда, вынесшего реше­ ние. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О международном коммерче­ ском арбитраже» арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение с учетом положений настоящей статьи и статьи 36.

Компетентность того или иного суда Российской Федерации рассматри­ вать ходатайства заинтересованных лиц о принудительном исполнении ре­ шений международного коммерческого арбитража определяется правилами о подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, закреплёнными в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР гражданские дела подсудны суду по месту нахождения ответчика. По месту нахождения должника произво­ дится и исполнение решения, в том числе и решений Международного ком­ мерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате России (ст. 351 ГПК РСФСР).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения город­ ского суда не имеется, поскольку в силу приведенных правовых норм разре­ шение этого вопроса находится в компетенции Московского областного суда по месту нахождения ООО «ТС Труп».

Руководствуясь 2т. ст. 316, 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила оставить определение Московского городского суда от 11 июля 2002 г. без изменения, частную жалобу представителя компании «Сэндикрофт Энтер­ прайсис лимитед» Вольфсона С. Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: